Един човек, възмутен от мои статии за Сидеров, СКАТ и Атака, ми предложи – самият той имал познати в ръководството на СКАТ – да отидем там, за да ми докажат, че СКАТ не се финансира от руски спонсори. Нарече ме “клеветник” и заплаши със съд. Аз отказах, той ме заплаши с физическа разправа: подтекстът беше такъв. В края на краищата се споразумяхме да проверим истината. Аз предложих своя вариант. Предложих психологически експеримент за установяването на истината. Не зная дали ще го приемат – първо той, след това ръководството на СКАТ. Въпросът обаче е сериозен. Ето моето писмо до този човек с връзки в ръководството на СКАТ и до самото ръководство на СКАТ, в което се съдържа идеята за проверка на истината:

Здравейте! Най-внимателно изчетох Вашия отговор и написаното ми звучи съвсем ясно, приемливо и разумно. Имам чувството, че Вие сте умерен човек, който излага точни доводи. В мен се загнезди усещането, че е възможно аз да съм предубеден и, както се казва, надъхан срещу СКАТ и АТАКА. За мен това като философ е недопустимо, и се заинтригувах да потърся и – като се установи – да приема истината. Винаги съм допускал, да си призная, и такава възможност: в АТАКА и в СКАТ да работят хора с чисти идеалистични и патриотични подбуди, хора-демократи. Само че обществения образ, който те си създадоха (или пък той беше умишлено създаден от някои среди), контрастира с това. Аз самият много пъти в живота си съм бил в една такава ситуация: изкарвали са ме най-черен, долен и не знам какъв си, въпреки че съм изхождал от чисти и човеколюбиви мотиви – затова за мен една такава ситуация е добре позната. Готов съм да приема, че точно така е станало и с АТАКА и със СКАТ. Допускам го и дори съм вече почти сигурен, че може би е точно така. Като изхождам от нашите български реалности – много е възможно да е точно така. Тия хора са българи, може да имат някакви увлечения, но да приемем, че изхождат от най-чисти патриотични и народолюбиви мотиви и че никоя чужда сила не финансира СКАТ и АТАКА за да работят срещу България в угода на чужди (руски) интереси. Но това, прав сте, трябва да бъде доказано и проверено.

По тази причина приемам да направим заедно една проверка на истината, но не по начина, който Вие предлагате, а по един малко по-различен начин. Аз съм човек, който се занимава с психология и предлагам да направим един психологичен експеримент. Аз на това вярвам, това мога и това за мен ще е точното доказателство. Ето каква идея ми хрумна докато мислих върху Вашето писмо.

Преди време от СКАТ напусна или беше изгонен (както той сам твърди) журналистът Георги Ифандиев. Това хвърли доста голяма сянка на съмнение върху демократичността и толерантността на собствениците на СКАТ. Уволнили го, защото си позволил критики срещу АТАКА и Волен Сидеров – дали това е така, дали това е истина? Ако е истина, ако собствениците на СКАТ са си позволили такава мръсотия, аз по никакъв начин не мога да бъда убеден, че и останалите им мотиви са чисти, патриотични, демократични и пр. Нали разбирате, когато един свестен човек си позволи такава гадост или мръсотия, той с това се издава, че не е свестен човек – защото свестният никога не би постъпил така. Самият пък Волен Сидеров, ако беше честен и свестен човек, сам, в качеството си на “звезда на СКАТ”, би трябвало да се застъпи за колегата си Ифандиев. Ала той си замълча, което също много ми говори за неговия нравствен облик. Ето този случай с Ифандиев ми говори, че е възможно да не е много чиста работата с морала и подбудите на собствениците на СКАТ. Ако те са мръсници (да го допуснем за миг), то това вече ми показва, че са способни на всичко, дори и на това да приемат руски пари, за да работят срещу България.

В СКАТ обаче все още си стои водещият на предаването БЕЗКОМПРОМИСНО Георги Жеков. Той е антикомунист, но най-старателно избягва да говори за АТАКА. Аз имам чувството, че този човек е принципен антикомунист и е честен човек. Търпят го в СКАТ, но – забележете добре! – му е забранено да говори за Сидеров и АТАКА: това за какво Ви говори?

И “най-голямата звезда” на СКАТ след самия Сидеров – професор Вучков – не говори за Сидеров и АТАКА. Това ми показва, че в СКАТ наистина може би има такава заповед да не се говори срещу Сидеров и АТАКА. А който говори, го уволняват. Всички мълчат, спазват забраната, Ифандиев наруши заповедта и беше изритан.

Ето това ми се иска да проверим с експеримент. Ако е така, ако има такава заповед, това е недемократично, това ограничава човешкото право на изразяване, това е тоталитарно: и при комунизма се разрешаваше да се говори всичко, но само “Партията”, самият комунизъм и Т.Живков бяха “свещени крави”. Ако в СКАТ е същото, горко ни: оказва се, че те и самата АТАКА са наследници и метаморфоза на тоталитарния комунизъм и на ДС!

Вие казвате, че имате познати сред ръководителите на СКАТ. Предлагам Ви да им кажете следното. Кажете им, че СКАТ губи много по причина на това, че предаванията им не са балансирани, че се допуска само една гледна точка. Кажете им, че СКАТ ще спечели много, ако допусне предавания, които да са “противотежест” на вече съществуващите. Например да допусне едно предаване, водено от човек, който споделя принципите, които, например, аз споделям, и които се споделят от партията Демократи за силна България: европейски ценности, автентичен демократизъм, реални човешки права, дясна политическа философия и пр. Ако СКАТ допусне поне едно такова предаване, то аз едва тогава ще приема за доказано, че ръководството на СКАТ не получава пари от руски компании и служби. Защото допускането на такова предаване ще ми докаже, че тия хора, ръководителите на СКАТ, са демократи, са толерантни, са свестни, значи те няма да приемат пари от руски спонсори. А че Русия е готова да дава такива пари, аз в това не се съмнявам: залогът тук е голям, България. Те са хвърляли огромни пари навремето, за да имат свои привърженици по цял свят, КПСС е финансирала “световното комунистическо движение”, затова просто няма как и сега Путин и КГБ да не предлагат такива пари. Но ето, аз съм склонен да приема, че СКАТ са чисти и не са се поддали на съблазънта да се омърсят и да се продадат, ако допуснат едно поне предаване, което по своята тенденция е крайно нежелано именно за интересите на евентуални руски спонсори на СКАТ. А нали знаете как е: този, който плаща, той поръчва музиката?! Ако СКАТ си позволи да направи нещо в противоречие с интересите на възможни нейни руски спонсори, аз едва тогава ще приема, че такива спонсори не съществуват.

Разбрахте ли сега какъв е експеримента, който предлагам? Навити ли сте да постъпим така? Водещ на това предаване може да бъде например Иво Инджев. Или Иво Беров. Или някой друг. Или – защо не – и аз самият съм готов да водя такова предаване. Аз съм готов да уговоря някой от тези журналисти, които изповядват десни консервативни ценности и европейската ни ориентация, да приемат да станат водещи в СКАТ. Ако никой не приеме, тогава съм готов аз самият да стана водещ на алтернативното предаване. Но едва когато в СКАТ се появи такова предаване, едва тогава ще се докаже има ли руска връзка във финансирането на СКАТ и АТАКА, или няма. И ако на предаването, разбира се, се даде зелена светлина да говори всичко, което сметне за добро. Едно такова предаване може да замени предаването например на плямпалото проф.Вучков, понеже той отдавна се е изчерпал и се повтаря. Казвам това, защото, предполагам, ще ми отговорите, че просто няма “програмно време”, това ще бъде причината за отказ, искате ли да се обзаложим? Но ако приемат, тогава, от само себе си се разбира, ще отпадне и онази заповед в СКАТ да не се говори срещу АТАКА и Сидеров. Впрочем, добре е СКАТ да върне и Ифандиев да води пак своето предаване, защото онова човече, което го наследи, изобщо не става за тази работа. Нека това да ми бъде второто условие в нашия психологически експеримент, съгласни ли сте?

Ако е истина, че имате контакти с ръководството на СКАТ, смятам, че нищо няма да ви попречи да им кажете за идеята, която аз тук предлагам. Можете да им дадете и копие от това мое писмо. Кажете им го и ще чакаме с интерес тяхното решение.

И тяхното решение ще ни даде така желаната истина, нали така, правдолюбивецо?!

С уважение: Ангел Грънчаров

P.S.Позволявам си да публикувам това свое писмо в блога си, понеже тук започна нашия разговор. Смятам, че публичността няма да навреди, напротив, ще облекчи задачата ни. За тази задача – установяването на истината – няма непозволени средства. Поне аз така мисля.

(Забележка: в първия коментар към този материал публикувам последното писмо на този човек, който в интернет ползва ника Правдив, и който в блога е писал други коментари по същия въпрос)

У нас има твъйрде много етнически Българи със съветско етническо съмосъзнание и те би трябвало да си имат своя телевизия.И защо не допуснете ,че тази телевизия се издържа от Белоруски таини служби?

i kakyw e problema s finansiraneto ot iztok 6tom wsi4ki ostanali sa finansirani i rabolepni na zapada. dori i da podplatene s mnogop demagogiq mnogo ot ne6tata za koito se gowori po tezi medii dave ne se zagatwat w prozapadnite a i ne se opitwat da gi oborqt kato naprimer aktiwnata politika na Turciq sprqmo mohamedanskoto naselenie u nas i lipsata adekwaten otgowor ot strana na dyrjawata. ne finansiranite ot rusiq medii myl4at za towa napylno a az jiweq w takyw raion i znaq 4e ima podoben problem. taka 4e kade e to4no razkowni4eto na wa6eto mrunkane. mojebi se borite za ednoposo4ni medii a:))))

На път сме да се докаже, че СКАТ и Атака се финансират от руски спонсори

Получих отговор от посредника, който се зае да разговаря с ръководството на СКАТ във връзка с проверката на обвинението, че СКАТ и Атака се финансират от руски спонсори. Отговорът му е до такава степен многозначителен, че ще всеки ще може сам да се убеди в това, като го прочете в първия коментар. Тук публикувам и моя отговор, а пък си позволявам и да коментирам неговия отговор още сега. Всъщност написаното от учудващо любезния ми опонент потвърждава моя възглед, че хората, които са пристрастни към СКАТ и Атака страдат от едно страшно объркване на ценностите и на съзнанието, в което сами можете да се убедите, като прочетете отговора му.

(Следва в блога http://angeligdb.wordpress.com/ )

ok e

Г-н Грънчаров, когато отворих тази статия, очаквах да попадна на аргументиран коментар, на статистика изясняваща как се финансира СКАТ. Вместо това темата бе изместена по посока морал, свобода на словото и демокрация в СКАТ. Критиката Ви в това направление е аргументирана и логична, но не се свързва по никакъв начин със заглавието на статията. Вашият аргумент, че хора с нечисти дела и мисли сигурно се финансират от нечисти източници си остава едно голо предположение. А пък защо тези нечисти източници да са точно руски пари, а не турски или холандски или български не става по никакъв начин ясно.
Е и резултатът е налице. Повече от година по-късно все още няма доказателства за руското финансиране на СКАТ и Атака. А във всяка правова държава като България, си невинен до ДОКАЗВАНЕ на противното.
Не оставайте с впечатлението, че защитавам СКАТ или Атака или нещо подобно. Не, напълно съм съгласен с аргументите ви по отнощение на свободата на словото и демокрацията в тези две организации. Това с което не съм съгласен, е че за пореден път ми се налага да чета статия, която до такава степен страда от липса на структура, че дори няма нищо общо със заглавието си.

Христо Стефанов
www.hristostefanov.de
www.hristostefanov.wordpress.com